၂၀၀၈ ခုႏွစ္၊ ဖဲြ႔စည္းပုံ အေျခခံဥပေဒ အတြင္းက ဥပေဒ အခ်င္းခ်င္း ပဋိပကၡျဖစ္ေနမႈမ်ား (အပိုင္း - ၅)

အခန္း (၆) 

တရားစီရင္ေရး 

 ျမန္မာႏိုင္ငံ တရား႐ုံးမ်ား ဖြဲ႔စည္းပုံအရ တရား႐ုံးအမ်ဳိးအစား သုံးမ်ဳိးကို ေတြ႔ရပါသည္။ ပုဒ္မ ၂၉၃ (က)တြင္ “ျပည္ေထာင္စု တရားလႊတ္ေတာ္ခ်ဳပ္၊ တုိင္းေဒသႀကီး တရားလႊတ္ေတာ္မ်ား၊ ျပည္နယ္တရား လႊတ္ေတာ္မ်ား၊ ကိုယ္ပုိင္အုပ္ခ်ဳပ္ခြင့္ရ တိုင္းတရား႐ုံးမ်ား၊ ကုိယ္ပုိင္အုပ္ခ်ဳပ္ခြင့္ရ ေဒသတရား႐ုံးမ်ား၊ ခ႐ုိင္တရား႐ုံးမ်ား၊ ၿမိဳ႕နယ္တရား႐ုံးမ်ားႏွင့္ ဥပေဒအရ တည္ေထာင္ထားေသာ အျခားတရား႐ုံးမ်ား။”

ပုဒ္မ ၂၉၃ (ခ)တြင္ “စစ္ဘက္ဆုိင္ရာ တရား႐ုံးမ်ား”။

ပုဒ္မ ၂၉၃(ဂ)တြင္ “ႏုိင္ငံေတာ္ ဖြဲ႔စည္းပုံအေျခခံဥပေဒဆုိင္ရာခုံ႐ုံး” ဟူ၍ သုံးမ်ဳိးသုံးစား ေတြ႔ရပါသည္။

 ျပည္ေထာင္စု တရားလႊတ္ေတာ္ခ်ဳပ္၏ တရားစီရင္ေရး အာဏာႏွင့္ ပတ္သက္၍ ပုဒ္မ ၂၉၄ တြင္” ႏိုင္ငံေတာ္တြင္ ျပည္ေထာင္စု တရားလႊတ္ေတာ္ခ်ဳပ္တရပ္ထားရွိသည္။ စစ္ဘက္ဆုိင္ရာ တရား႐ုံးမ်ားႏွင့္ ႏုိင္ငံေတာ္ဖြဲ႔စည္းပုံ အေျခခံဥပေဒဆုိင္ရာခုံ႐ုံး၏ စီရင္ပုိင္ခြင့္အာဏာမ်ားကို မထိခိုက္ေစဘဲ ျပည္ေထာင္စုတရားလႊတ္ေတာ္ခ်ဳပ္သည္ ႏုိင္ငံေတာ္၏ အျမင့္ဆုံးတရား႐ံုးျဖစ္သည္။” ဟု ျပ႒ာန္းထားသည္။ ျပည္ေထာင္စု တရားလႊတ္ေတာ္ခ်ဳပ္သည္ ႏုိင္ငံ၏ အျမင့္ဆုံးတရား႐ုံးျဖစ္ေသာ္လည္း စစ္ဘက္ဆုိင္ရာ တရား႐ုံးမ်ားႏွင့္ ႏုိင္ငံေတာ္ ဖြဲ႔စည္းပုံအေျခခံဥပေဒဆုိင္ရာခုံ႐ုံးတို႔၏ စီရင္ပိုင္ခြင့္ကုိ ေက်ာ္လြန္၍ မရပါ။ ယခင္ကတည္ရွိခဲ့ေသာ တရား႐ုံးဖြဲ႔စည္းပုံမ်ားႏွင့္ လုံးဝ ကြာျခားသြားသည္ကုိ ေတြ႔ရပါသည္။ ဖြဲ႔စည္းပုံ အေျခခံဥပေဒဆုိင္ရာခုံ႐ုံး၏ စီရင္ပုိင္ခြင့္အာဏာႏွင့္ ျပည္ေထာင္စု တရားလႊတ္ေတာ္ခ်ဳပ္၏ စီရင္ပိုင္ခြင့္ အာဏာတို႔ လုံးဝ ကြာျခားသြားပါသည္။


၁၉၄၇ ခုႏွစ္၊ ျပည္ေထာင္စု ျမန္မာႏိုင္ငံ၏ ဖြဲ႔စည္းပုံအေျခခံဥပေဒ ပုဒ္မ ၁၅၁(၁) တြင္ “တရားလႊတ္ေတာ္ခ်ဳပ္၏ ထင္ျမင္ယူဆခ်က္ကို ရယူေလာက္ေအာင္ ျပည္သူမ်ားအတြက္ အေရးႀကီးသည္ဟူေသာ ဥပေဒေၾကာင္းဆိုင္ရာ ျပႆနာတရပ္ ေပၚေပါက္လာသည္ဟုေသာ္လည္းေကာင္း၊ ေပၚေပါက္ရန္ အေၾကာင္းရွိသည္ဟုေသာ္လည္းေကာင္း ႏိုင္ငံေတာ္ သမၼတသည္ မည္သည့္အခါ၌မဆုိ ယူဆခဲ့ေသာ္ ထိုျပႆနာကုိစဥ္းစားရန္ တရားလႊတ္ေတာ္ခ်ဳပ္သို႔ လႊဲအပ္ႏိုင္သည္။ တရားလႊတ္ေတာ္ခ်ဳပ္ကလည္း ထုိျပႆနာႏွင့္စပ္လ်ဥ္း၍ ေလ်ာ္ကန္သင့္ျမတ္သည့္အတုိင္း ၾကားနာ စစ္ေဆးၿပီးေနာက္ သမၼတထံ အစီရင္ခံႏိုင္ရမည္။”ဟု ျပ႒ာန္းထားခ်က္ ရွိခဲ့ဖူးပါသည္။ အေမရိကန္ျပည္ေထာင္စု၏ တရားလႊတ္ေတာ္ခ်ဳပ္သည္လည္း အေျခခံဥပေဒႏွင့္ ဥပေဒမ်ားကို အနက္အဓိပၸာယ္ဖြင့္ဆိုခြင့္ အာဏာရွိၿပီး အေျခခံဥပေဒႏွင့္ မညီေသာကိစၥရပ္မ်ားကိုလည္း အဆုံးအျဖတ္ျပဳႏုိင္ခြင့္ အာဏာရွိပါသည္။ အဂၤလိပ္ ႐ိုးရာဥပေဒစနစ္ကို က်င့္သုံးခဲ့သည့္ ျမန္မာႏိုင္ငံအေနျဖင့္ ယခင္က တရားလႊတ္ေတာ္ခ်ဳပ္၏ အဆုံးအျဖတ္သည္ အၿပီးအျပတ္ျဖစ္ပါသည္။ သို႔ေသာ္ ယခုအခါ ဥေရာပႏိုင္ငံမ်ားက စတင္က်င့္သုံးခဲ့သည့္ ကိုဓဥပေဒ/ ျပ႒ာန္းဥပေဒစနစ္ (Code Law System) သို႔မဟုတ္ ဆီဗီလ္ဥပေဒစနစ္ (Civil Law System) ျဖစ္သည့္ ဖြဲ႔စည္းပုံအေျခခံဥပေဒဆုိင္ရာ တရား႐ုံးစနစ္ကို က်င့္သုံးေဆာင္ရြက္လာသည္ကုိ ေတြ႔ရေပသည္။ ၁၉၉၀ ခုလြန္ႏွစ္မ်ားတြင္ အေရွ႕ေတာင္အာရွ ၁၀ ႏုိင္ငံမွ ထိုင္း၊ ကေမၻာဒီးယား၊ အင္ဒိုနီးရွား ႏွင့္ ယခု ၂၀၀၈ ခုႏွစ္ ဖြဲ႔စည္းပုံအေျခခံဥပေဒ ပုဒ္မ ၂၉၃ (ဂ) အရ ဖြဲ႔စည္း တည္ေထာင္ထားသည္ကို ေတြ႔ရွိရပါသည္။ ကျပားဥပေဒစနစ္တခုကို ထူေထာင္က်င့္သုံးလာေၾကာင္း ေတြ႔ရွိရပါသည္။ ဥပေဒစနစ္ ေျပာင္းလဲလာျခင္း ျဖစ္ပါသည္။ သို႔ေသာ္ မိမိႏိုင္ငံ၏ ႏို္င္ငံႏွင့္ ဥပေဒသမိုင္းအေပၚ အေျခခံသည့္ အမ်ဳိးသားႏုိင္ငံေရး သမိုင္းအစဥ္အလာႏွင့္ ႐ိုးရာ ဓေလ့ထုံးတမ္းဆိုင္ရာ ေလာကပါလတရားမ်ားကိုေတာ့ ခ်န္လွပ္ထား၍ ေက်ာ္လြန္၍ ရႏိုင္ေကာင္းသည့္ အရာမဟုတ္ပါ။

ပုဒ္မ ၂၉၅ (ဃ) တြင္ “ျပည္ေထာင္စု တရားလႊတ္ေတာ္ခ်ဳပ္သည္ ဖြဲ႔စည္းပုံအေျခခံဥပေဒပါ ျပ႒ာန္းခ်က္တရပ္ရပ္ကို ျဖစ္ေစ၊ အျခားဥပေဒပါျပ႒ာန္းခ်က္တရပ္ရပ္ကိုျဖစ္ေစ မဆန္႔က်င္ေစဘဲ တုိင္းေဒသႀကီး သို႔မဟုတ္ ျပည္နယ္ တရားလႊတ္ေတာ္၏ စီရင္ခ်က္မ်ားကို ဆုံးျဖတ္ႏုိင္ေသာ အယူခံမႈစီရင္ပုိင္ခြင့္ အာဏာရွိသည္။ ထုိ႔အျပင္ အျခား တရား႐ုံးမ်ားကခ်မွတ္ေသာ စီရင္ခ်က္မ်ားကုိလည္း ဥပေဒႏွင့္အညီ စစ္ေဆးဆုံးျဖတ္ႏုိင္ေသာ အယူခံမႈ စီရင္ပုိင္ခြင့္ အာဏာရွိသည္။” ဟု ေဖာ္ျပထားပါသည္။ တိုင္းေဒသႀကီး သို႔မဟုတ္ ျပည္နယ္တရားလႊတ္ေတာ္တုိ႔၏အထက္တြင္ ျပည္ေထာင္စု တရားလႊတ္ေတာ္ခ်ဳပ္ တည္ရွိပါသည္။ ပုဒ္မ ၂၉၅ (ခ) တြင္ “ျပည္ေထာင္စု တရားလႊတ္ေတာ္ခ်ဳပ္သည္ ႏိုင္ငံေတာ္၏ အျမင့္ဆုံးတရား႐ုံးျဖစ္သည့္အားေလ်ာ္စြာ ေနာက္ဆုံး အၿပီးအျပတ္ အယူခံဝင္ရာ တရား႐ုံး ျဖစ္သည္။” ဟု ေဖာ္ျပထားပါသည္။

တရား႐ုံးမ်ားဖြဲ႔စည္းပုံႏွင့္ပတ္သက္၍ အဂၤလိပ္ ကိုလိုနီေခတ္မွ ယေန႔ေခတ္အထိ ဖြဲ႔စည္းပုံအေျပာင္းအလဲမ်ားကို သိသင့္ပါသည္။ တဦးထိုင္ စနစ္လား။ ဂ်ဴရီစနစ္ကဲ့သုိ႔ အမ်ား (၃ ဦး သို႔မဟုတ္ ၅ ဦး) ထိုင္စနစ္လား။ အဂၤလိပ္ ကိုလိုနီ လက္ထက္မွ ပါလီမန္ဒီမိုကေရစီ လက္ထက္တုိင္ တဦးထိုင္တရား႐ုံးစနစ္ ျဖစ္ပါသည္။ တရား႐ုံးမွာလည္း တရားမတရား႐ုံးႏွင့္ ရာဇဝတ္ တရား႐ုံးဟူ၍ ႏွစ္႐ုံးခြဲထားပါေသးသည္။ ၁၉၇၄ ခုႏွစ္ မဆလ ဖြဲ႔စည္းအုပ္ခ်ဳပ္ပုံ အေျခခံဥပေဒကစ၍ ယေန႔တုိင္ေအာင္ တရားမမႈႏွင့္ ရာဇဝတ္မႈကို တ႐ုံးတည္းကသာ စစ္ေဆးဆုံးျဖတ္သည္ကို ေတြ႔ရပါသည္။ ၁၉၇၄ ခုႏွစ္ ဖြဲ႔စည္းပုံအေျခခံ ဥပေဒမွစ၍ ၁၉၈၈ နဝတ စစ္တပ္က အာဏာသိမ္းသည့္ကာလအထိ တရားသူႀကီး အမ်ားထုိင္စနစ္ သို႔မဟုတ္ ၃ ဦးထိုင္စနစ္ကို က်င့္သုံးခဲ့ပါသည္။ နဝတ စစ္အစိုးရမွ နအဖ စစ္အစိုးရ။ ထုိမွသည္ ယေန႔အထိ ။ ၂၀၀၈ ခုႏွစ္ အေျခခံဥပေဒ ပုဒ္မ - ၃၁၄ တြင္ “တရား႐ုံးဖြဲ႔စည္းပုံ အဆင့္ဆင့္” ကို ေဖာ္ျပထားသည္။ တရားသူႀကီးမ်ားမွာ တဦးထိုင္စနစ္ျဖင့္ စစ္ေဆးေနေသာ အစိုးရခန္႔သူမ်ားသာ ျဖစ္ေနပါသည္။ ကိုလိုနီေခတ္၊ ပါလီမန္ ဒီမိုကေရစီေခတ္ ႏွင့္ ယေန႔ ၾကံ႕ဖြံ႔အစိုးရတို႔သည္ တဦးထုိင္စနစ္ကိုသာ က်င့္သုံးေနၾကသည္ကို ေတြ႔ရွိရပါသည္။ ဂ်ဴရီစနစ္ သို႔မဟုတ္ ခုံအဖြဲ႔ျဖင့္ စစ္ေဆးသည့္စနစ္ကို ေလ့လာရေကာင္းမွန္းပင္ မသိေလသေလာ မေျပာတတ္ပါ။ ကမၻာ့ လာဘ္ေပး လာဘ္ယူမႈ အမ်ားဆုံး ႏိုင္ငံစာရင္းဝင္ ျဖစ္ေနသည္ကေတာ့ ျငင္းမရပါ။ ေအာက္ပါသတင္းတပုဒ္ကို ပူပူေႏြးေႏြး ေတြ႔ႏိုင္ပါသည္။

တရားသူႀကီးမ်ားအေပၚတြင္ ျပည္သူလူထု တုိင္ၾကားမႈ (၇၇) မႈရွိခဲ့ 

( Weekly Eleven News ,No30 Vo17, p-2) 

သမၼတႀကီး မိန္႔ခြန္းေျပာၾကားၿပီးသည့္ေနာက္ ျပည္သူလူထုက တရားစီရင္ေရးဆိုင္ရာ တရားသူႀကီးမ်ားအေပၚတြင္ တိုင္ၾကားမႈ (၇၇) မႈရွိခဲ့ၿပီး တုိင္ၾကားမႈ၏ ၈၀ ရာခုိင္ႏႈန္းမွာ မွန္ကန္မႈရွိခဲ့ေၾကာင္း၊ ထို႔ျပင္ ရာထူးအဆင့္ ေလ်ာ့ခ်ခံရသူ ႏွစ္ဦး၊ အၿငိမ္းစားေပးျခင္းခံရသူ တစ္ဦးႏွင့္ သတိေပးျခင္းခံရသူ ၄၀ ဦး အပါအဝင္ ဝန္ထမ္းဆိုင္ရာ ျပစ္ဒဏ္ခ်မွတ္ခံရသူ တရားသူႀကီးေပါင္း ၅၇ ဦးရွိခဲ့ေၾကာင္း ျပည္သူ႔လႊတ္ေတာ္ကုိယ္စားလွယ္ ဦးသိန္းညြန္႔က ဧၿပီလ ၂၄ ရက္ေန႔တြင္ က်င္းပသည့္ ပထမအႀကိမ္ ျပည္သူ႔လႊတ္ေတာ္ တတိယ ပုံမွန္အစည္းအေဝးတြင္ ေျပာၾကားခဲ့သည္။

ျပည္သူ႔လႊတ္ေတာ္ ဥကၠ႒ သူရဦးေရႊမန္းက “အခုလို တရား႐ုံးခ်ဳပ္က စီမံလုိက္တာက စီမံခန္႔ခြဲေရးနည္းလမ္းအားျဖင့္ အျပစ္ေပးတယ္လို႔ အၾကမ္းဖ်င္း သေဘာေပါက္ပါတယ္။ တကယ္ျဖစ္သင့္တာက ဒီလိုကိစၥမ်ဳိး ေပၚေပါက္လာရင္ ဥပေဒအရ အေရးယူအျပစ္ေပးျခင္းဟာ ပုိၿပီးေတာ့ ႏွစ္ဖက္မွ်တလုိ႔ ျပည္သူ႔ေရွ႕ေမွာက္မွာ တရားစီရင္ လုိက္တယ္ဆိုလို႔ရွိရင္ ျပည္သူလည္း သိ၊ သက္ဆိုင္ရာ တရားသူႀကီးလည္း သိ၊ သက္ဆုိင္ရာ အဖြဲ႔အစည္းမ်ားလည္း သိသြားမွာျဖစ္တဲ့အတြက္ ပိုေကာင္းမြန္တဲ့ကိစၥ ျဖစ္ပါတယ္။ ဒါက တစ္ခ်က္ပါ။ ဒါေၾကာင့္မို႔လို႔ ကၽြန္ေတာ္တို႔ ေရွ႕ဆက္သြားမယ့္ခရီးမွာ စီမံခန္႔ခြဲေရးနည္းလမ္းျဖင့္ အေရးယူျခင္းထက္ ဥပေဒအရ အျပစ္ေပးအေရးယူျခင္းဟာ ဒီေန႔သြားတဲ့စနစ္နဲ႔ ပိုၿပီး ကိုက္ညီမႈရွိေၾကာင္း ကၽြန္ေတာ့္အေနနဲ႔ ထင္ျမင္သုံးသပ္ပါတယ္။” ဟု ေျပာၾကားခဲ့သည္။

ျပည္သူ႔လႊတ္ေတာ္ ကိုယ္စားလွယ္ ေဒၚနန္းဝါႏုက “ ျပစ္မႈဆုိင္ရာ ဥပေဒ ပုဒ္မ- ၇၇ မွာ တရားသူႀကီးမ်ားရဲ႕ တရားစီရင္ေရးဆုိင္ရာ ေဆာင္ရြက္ခ်က္မ်ားကုိ အေရးယူမႈ မျပဳႏုိင္ရန္ ကင္းလြတ္ခြင့္ျပဳထားပါတယ္။ အဲဒီ ကင္းလြတ္ခြင့္ကို ပယ္ဖ်က္သင့္ပါတယ္။ ဒါမွသာ သေဘာ႐ုိးလို႔ တြင္က်ယ္စြာသုံးၿပီး မ႐ိုးမေျဖာင့္ျပဳလုပ္ျခင္းမ်ား ပေပ်ာက္ကာ တရားစီရင္ေရးက႑ကို တည့္မတ္ႏုိင္မွာ ျဖစ္ပါတယ္။”ဟု ေျပာၾကားခဲ့သည္။ (ေဝယံၿဖိဳးဦး)

တရားသူႀကီးမ်ားကုိ ခန္႔အပ္ျခင္းႏွင့္ပတ္သက္၍ ပုဒ္မ - ၂၉၉ (ဂ) (၂) တြင္ “ပုဒ္မ ၃၀၁ တြင္ သတ္မွတ္ထားေသာ ျပည္ေထာင္စု တရားသူႀကီးခ်ဳပ္ႏွင့္ ျပည္ေထာင္စု တရားလႊတ္ေတာ္ခ်ဳပ္ တရားသူႀကီးမ်ား၏ အရည္အခ်င္းမ်ားႏွင့္ မျပည့္စုံေၾကာင္း အထင္အရွား မျပႏုိင္ပါက ျပည္ေထာင္စု လႊတ္ေတာ္သည္ ႏိုင္ငံေတာ္သမၼတက ျပည္ေထာင္စု တရားသူႀကီးခ်ဳပ္အျဖစ္ ခန္႔အပ္ရန္ အမည္စာရင္းတင္သြင္းသူကုိ ျငင္းပယ္ခြင့္ မရွိေစရ။”ဟု ပါရွိပါသည္။ ထုိ႔ေၾကာင့္ အဆိုပါ ျပည္ေထာင္စု တရားသူႀကီးခ်ဳပ္ႏွင့္ ျပည္ေထာင္စု တရားလႊတ္ေတာ္ခ်ဳပ္တို႔မွာ ျပည္ေထာင္စု လႊတ္ေတာ္မွ ေရြးခ်ယ္တင္ေျမႇာက္လုိက္သည့္ပုဂၢိဳလ္မ်ား မဟုတ္ၾကေတာ့ပါ။ သမၼတ (အုပ္ခ်ဳပ္ေရး အႀကီးအမွဴး)က ျပည္ေထာင္စု တရားလႊတ္ေတာ္ တရားသူႀကီးခ်ဳပ္အား ခန္႔အပ္ထားေၾကာင္း ေပၚလြင္ထင္ရွားပါသည္။ အုပ္ခ်ဳပ္ေရး အာဏာေအာက္က တရားစီရင္ေရးအာဏာရွိေနသည္ဆိုလွ်င္ အုပ္ခ်ဳပ္သူေစခိုင္းသည့္အတိုင္း အမိန္႔ခ်ၾကရေပေတာ့မည္။ လက္ရွိ အာဏာပိုင္တို႔ စိတ္ႀကိဳက္ ႏွစ္ရွည္ေထာင္ဒဏ္မ်ား ခ်မွတ္ေနျခင္းက ဤအခ်က္ကို သက္ေသျပေနပါသည္။ အဘယ္မွာ လြတ္လပ္သည့္ တရားစီရင္ေရး ျဖစ္ႏိုင္ပါေတာ့မည္နည္း။

တိုင္းေဒသႀကီးတရားလႊတ္ေတာ္ သို႔မဟုတ္ ျပည္နယ္တရားလႊတ္ေတာ္ တရားသူႀကီးခ်ဳပ္ႏွင့္ တရားသူႀကီးမ်ား ခန္႔အပ္ျခင္းဆုိင္ရာ ပုဒ္မ ၃၀၈ (ခ) (၂) တြင္ “ပုဒ္မ ၃၁၀ တြင္ သတ္မွတ္ထားေသာ တိုင္းေဒသႀကီး သို႔မဟုတ္ ျပည္နယ္ တရားလႊတ္ေတာ္ တရားသူႀကီးခ်ဳပ္ႏွင့္ တုိင္းေဒသႀကီး သုိ႔မဟုတ္ ျပည္နယ္ တရားလႊတ္ေတာ္ တရားသူႀကီး၏ အရည္အခ်င္းႏွင့္ မျပည္စုံေၾကာင္း အထင္အရွား မျပႏုိင္ပါက သက္ဆိုင္ရာ တိုင္းေဒသႀကီး သုိ႔မဟုတ္ ျပည္နယ္ လႊတ္ေတာ္သည္ ႏုိင္ငံေတာ္ သမၼတက ျပည္ေထာင္စု တရားသူႀကီးခ်ဳပ္၊ သက္ဆုိင္ရာ တုိင္းေဒသႀကီး သို႔မဟုတ္ ျပည္နယ္ဝန္ႀကီးခ်ဳပ္တုိ႔ႏွင့္ ညႇိႏႈိင္းၿပီး သက္ဆုိင္ရာ တုိင္းေဒသႀကီး သို႔မဟုတ္ ျပည္နယ္ တရားလႊတ္ေတာ္ တရားသူႀကီးခ်ဳပ္အျဖစ္ ခန္႔အပ္ရန္လည္းေကာင္း၊ သက္ဆုိင္ရာ တုိင္းေဒသႀကီး သုိ႔မဟုတ္ ျပည္နယ္ဝန္ႀကီးခ်ဳပ္ႏွင့္ ညႇိႏႈိင္းၿပီး တုိင္းေဒသႀကီး သို႔မဟုတ္ ျပည္နယ္တရားလႊတ္ေတာ္ တရားသူႀကီးမ်ားအျဖစ္ ခန္႔အပ္ရန္လည္းေကာင္း အမည္စာရင္း ေပးပို႔သူမ်ားကို ျငင္းပယ္ခြင့္မရွိေစရ။”ဟု ေဖာ္ျပထားသျဖင့္

တိုင္းေဒသႀကီး သို႔မဟုတ္ ျပည္နယ္ လႊတ္ေတာ္တို႔တြင္ တရားသူႀကီးခ်ဳပ္ႏွင့္ တရားသူႀကီးမ်ားကို ေရြးခ်ယ္ တင္ေျမႇာက္ပုိင္ခြင့္မရွိေၾကာင္း အထင္အရွား ေတြ႔ရပါသည္။ သမၼတႏွင့္ ဝန္ႀကီးခ်ဳပ္မ်ားကသာ ခန္႔အပ္ထားျခင္း ျဖစ္ပါသည္။ သက္ဆိုင္ရာ တိုင္းေဒသ ႀကီး သို႔မဟုတ္ ျပည္နယ္ လႊတ္ေတာ္တို႔၏ လုပ္ပိုင္ခြင့္၊ ေရြးခ်ယ္ပုိင္ခြင့္ကုိ မ်က္ကြယ္ျပဳထားျခင္း ျဖစ္ပါသည္။ ျပည္သူ႔ကိုယ္စားလွယ္မ်ားက ေရြးခ်ယ္ရမည့္ ျပည္သူ႔တရားသူႀကီး၏ အခန္းက႑ကို မထီမဲ့ျမင္ျပဳလုိက္သလုိ ျဖစ္ေနပါသျဖင့္ ဤပုဒ္မအားလည္း အသစ္ျပဳျပင္ ျပ႒ာန္းသင့္ပါသည္။ တိုင္းေဒသႀကီး သို႔မဟုတ္ ျပည္နယ္လႊတ္ေတာ္တို႔ထားရွိျခင္းမွာ ဟန္ျပသ႑ာန္ေဆာင္႐ုံသက္သက္မွ်သာ ျဖစ္ေနပါသျဖင့္ ျပည္ေထာင္စု အစိုးရ၏ ျဖစ္တည္ရမည့္ တရားစီရင္ေရးစနစ္ကို မည္သည့္ပုဒ္မတြင္မွာမွ် ရွာမေတြ႔ႏိုင္ပါ။ သက္ဆိုင္ရာ လူမ်ဳိးစု ျပည္နယ္မ်ား၏ ဓေလ့ထုံးတမ္းဆုိင္ရာ အမႈအခင္းမ်ား၊ ဥပေဒမ်ားႏွင့္ စပ္ဆိုင္လာလွ်င္ ယခုခန္႔အပ္ထားသည့္ ဗ်ဴ႐ိုကရက္အရာရွိ တရားသူႀကီးမ်ားက မည္သို႔စစ္ေဆးစီရင္ရမည္ကို တတ္သိနားလည္ႏိုင္မည္ မဟုတ္ပါ။ ျပည္ေထာင္စု တရားစီရင္ေရးစစ္စစ္တရပ္ ေပၚေပါက္လာရန္ အထူးႀကိဳးစားရန္ လိုအပ္ပါသည္။

တရားစီရင္ေရးမ႑ိဳင္သည္ ႏိုင္ငံတႏိုင္၏ လူသား၊ လူ႔အခြင့္အေရးမ်ားကို တရားမွ်တစြာတည္ရွိေနေစရန္ အဓိကအားျဖင့္ ပဲ့ကိုင္ထိန္းေက်ာင္းေပးရသည့္ အဖြဲ႔အစည္းျဖစ္သည္ႏွင့္အညီ တရားစီရင္ေရး လြတ္လပ္ခြင့္ကို အေျခခံဥပေဒျဖင့္ ျပတ္ျပတ္သားသား ျပ႒ာန္းေပးရေပမည္။ တခ်ိန္က ပါလီမန္ဒီမိုကေရစီေခတ္က တရားစီရင္ေရး လြတ္လပ္ခြင့္ရွိေစရန္ ၁၉၄၇ ခုႏွစ္အေျခခံဥပေဒ ပုဒ္မ ၁၄၀ တြင္ “(၁) ပါလီမန္ဆိုင္ရာ လႊတ္ေတာ္ႏွစ္ရပ္ တြဲဖက္အစည္းအေဝး၏ သေဘာတူခ်က္ျဖင့္ ႏိုင္ငံေတာ္ တရားဝန္ႀကီးခ်ဳပ္ကို ႏိုင္ငံေတာ္ သမၼတသည္ မိမိကိုယ္တိုင္ လက္မွတ္ေရးထိုး တံဆိပ္ခပ္ႏွိပ္ေသာ အမိန္႔စာျဖင့္ ခန္႔ထားရမည္။” ဟု ျပ႒ာန္းထားခ်က္ကို နမူနာယူသင့္ပါသည္။ ထို႔ျပင္ တဆက္တည္း ပုဒ္မ ၁၄၁ တြင္ “တရားသူႀကီးအားလုံးသည္ ဤအေျခခံဥပေဒႏွင့္ တရားဥပေဒမ်ားကိုသာလိုက္နာ၍ မိမိတို႔၏ တရားစီရင္မႈ အလုပ္ဝတၱရားမ်ားကို လြတ္လပ္စြာ ေဆာင္ရြက္ႏိုင္ရမည္။” ဟု တရားစီရင္ေရး လြတ္လပ္မႈကို တိတိက်က် ျပ႒ာန္းခဲ့သည္။ ဤကဲ့သို႔ အေျခခံဥပေဒ ပုဒ္မမ်ားျဖင့္ ၂၀၀၈ ခုႏွစ္ ဖြဲ႔စည္းပုံအေျခခံဥပေဒမွ ပုဒ္မ ၂၉၉ ကို ပယ္ဖ်က္ၿပီး အစားထုိး ျပ႒ာန္းသင့္ပါသည္။

တရားသူႀကီးမ်ား ခန္႔ထားျခင္းႏွင့္ပတ္သက္၍ ပုဒ္မ ၃၁၇ တြင္ “ျပည္ေထာင္စုတဝန္းလုံးတြင္ တရားစီရင္ေရးဆုိင္ရာ ကိစၥအဝဝကုိ ဖြဲ႔စည္းပုံအေျခခံဥပေဒအရျဖစ္ေစ၊ အျခားဥပေဒတရပ္ရပ္အရျဖစ္ေစ ဖြဲ႔စည္းသည့္ တရား႐ုံးမ်ားတြင္ ဥပေဒႏွင့္အညီ ခန္႔ထားေသာ တရားသူႀကီးမ်ားက စီမံေဆာင္ရြက္ရမည္။”ဟု ျပ႒ာန္းခ်က္အရ ခန္႔အပ္ေသာ ဗ်ဴ႐ုိကရက္ တရားသူႀကီးမ်ားျဖင့္ တရားစီရင္ေရးစနစ္ကုိ အေကာင္အထည္ေဖာ္မည္ဟု ေဖာ္ျပခ်က္သက္သက္ ျဖစ္ပါသည္။

ျပည္သူလူထုပါဝင္ေသာ ျပည္သူ႔ကိုယ္စားလွယ္မ်ား ပါဝင္မည့္ ျပည္သူ႔တရားစီရင္ေရးစနစ္ကို ျငင္းပယ္ထားျခင္း ျဖစ္ပါသည္။ ဗ်ဴ႐ုိကရက္အုပ္ခ်ဳပ္ေရးေအာက္က ဗ်ဴ႐ုိကရက္ တရားစီရင္ေရးစနစ္ျဖစ္ေနပါသျဖင့္ အက်င့္ပ်က္ျခစားမႈကို မီးေလာင္ရာေလပင့္ အျဖစ္မ်ဳိးေရာက္ေအာင္ လမ္းခင္းေပးသလိုျဖစ္ေနပါသည္။ အဘယ္မွာ သန္႔ရွင္းၿပီး ပြင့္လင္းျမင္သာသည့္ လြတ္လပ္ေသာ တရားစီရင္ေရးစနစ္ကို ေဖာ္ေဆာင္ႏုိင္ပါမည္နည္း။ တရားမွ်တမႈျဖင့္ တရားဥပေဒ စိုးမိုးႏိုင္ေအာင္ ေဆာင္ရြက္ႏိုင္မည့္ ရည္မွန္းခ်က္က ေပ်ာက္ဆုံးေနပါသည္။ တရားစီရင္ေရးစနစ္တခုလုံးကုိ ေျပာင္းလဲပစ္ႏုိင္ရန္ ေဖာ္ျပပါ ပုဒ္မအသီးသီးအား ျပင္ဆင္ျပ႒ာန္းသင့္ပါသည္။

ပုဒ္မ ၃၁၉ တြင္ “ပုဒ္မ ၂၉၃ ပုဒ္မခြဲ (ခ) အရ စစ္ဘက္ဆုိင္ရာ တရား႐ုံးမ်ားကို ႏိုင္ငံေတာ္ ဖြဲ႔စည္းပုံ အေျခခံဥပေဒႏွင့္ အျခားဥပေဒအရ ဖြဲ႔စည္း၍ တပ္မေတာ္သားမ်ားအတြက္ တရားစီရင္ရမည္။” ဟု ေဖာ္ျပထားသျဖင့္ တပ္မေတာ္သားမ်ားအေနျဖင့္ အရပ္ဖက္ဆုိင္ရာ တရားစီရင္ေရး၏ စီရင္မႈႏွင့္ လုံးဝ ကင္းလြတ္ေနပါသည္။ ျပည္သူလူထုႏွင့္ တသားတည္းရွိရမည့္ တပ္မေတာ္သားမ်ား၏ တရားစီရင္ေရးဆိုင္ရာ အခြင့္အေရးဆုံး႐ႈံးေနေၾကာင္း ေတြ႔ရွိရပါသည္။

ပုဒ္မ ၃၂၆ တြင္ “ေအာက္ပါပုဂၢိဳလ္ သို႔မဟုတ္ အဖြဲ႔အစည္းမ်ားသည္ ဖြဲ႔စည္းပုံအေျခခံဥပေဒဆုိင္ရာခုံ႐ုံး၏ အဓိပၸာယ္ ဖြင့္ဆုိခ်က္၊ ဆုံးျဖတ္ခ်က္၊ သေဘာထားရယူရန္ကိစၥမ်ားကို သတ္မွတ္ထားေသာ နည္းလမ္းမ်ားႏွင့္အညီ ႏို္င္ငံေတာ္ ဖြဲ႔စည္းပုံ အေျခခံဥပေဒဆုိင္ရာခုံ႐ုံးသို႔ တင္သြင္းခြင့္ရွိသည္ - (ဃ) ျပည္သူ႔လႊတ္ေတာ္ သို႔မဟုတ္ အမ်ဳိးသား လႊတ္ေတာ္ ကိုယ္စားလွယ္အားလုံး၏ အနည္းဆုံး ၁၀ ရာခုိင္ႏႈန္း အေရအတြက္ရွိေသာ ကိုယ္စားလွယ္မ်ား။” ဟုေဖာ္ျပထားသျဖင့္ ၁၀ ရာခုိင္ႏႈန္းေသာ ကုိယ္စားလွယ္မ်ားက လႊတ္ေတာ္အတြင္းတြင္ ဖြဲ႔စည္းပုံႏွင့္ပတ္သက္၍ လုိအပ္ခ်က္၊ ျပင္ဆင္ခ်က္၊ ျဖည့္စြက္ခ်က္ႏွင့္ ပယ္ဖ်က္ခြင့္တုိ႔ကုိ တင္သြင္းခြင့္ ရွိပါသလားဆုိပါမူ သတ္မွတ္ထားေသာ နည္းလမ္းမ်ားႏွင့္အညီဟု ေဖာ္ျပခ်က္က ပိတ္ပင္ထားသည္ကုိ သတိမူရန္ လုိအပ္ပါသည္။ လက္ေတြ႔လႊတ္ေတာ္တြင္း တုိက္ပြဲကို ဆင္ႏႊဲၾကည့္သင့္ပါသည္။ ေရြ႕၏ေလာ။ မေရြ႕၏ေလာ။ အေရြ႕မရွိလွ်င္ ႐ူပေဗဒသေဘာအရ အလုပ္မျဖစ္ဟုသာ သိပၸံနည္းက် ေကာက္ခ်က္ခ်ရပါမည္။ ဆႏၵသက္သက္ျဖင့္ အလုပ္မျဖစ္ပါ။ လက္ေတြ႔ႏုိင္ငံေရးကသာ အေရးပါ အရာေရာက္ပါလိမ့္မည္။

ႏိုင္ငံေတာ္ ဖြဲ႔စည္းပုံအေျခခံဥပေဒဆုိင္ရာခုံ႐ုံး ဆုံးျဖတ္ခ်က္၏ အက်ဳိးသက္ေရာက္မႈကို ပုဒ္မ ၃၂၃ တြင္ “တရား႐ုံးတ႐ုံးသည္ အမႈတမႈကုိ စစ္ေဆး စီရင္ရာတြင္ ဥပေဒတရပ္ရပ္ပါ ျပ႒ာန္းခ်က္သည္ ဖြဲ႔စည္းပုံ အေျခခံဥပေဒႏွင့္ ဆန္႔က်င္မႈ ရွိ-မရွိ၊ ညီညြတ္မႈ ရွိ-မရွိ အျငင္းပြားမႈေပၚေပါက္ပါက ထုိအျငင္းပြားမႈႏွင့္စပ္လ်ဥ္း၍ ႏို္င္ငံေတာ္ ဖြဲ႔စည္းပုံအေျခခံ ဥပေဒဆုိင္ရာ ခုံ႐ုံးကလည္း တစုံတရာ ဆုံးျဖတ္ခ်က္ ခ်မွတ္ထားျခင္းမရွိေသးလွ်င္ အဆုိပါ တရား႐ုံးသည္ အမႈစစ္ေဆးစီရင္ျခင္းကို ရပ္ဆုိင္းထားၿပီး မိမိ၏ထင္ျမင္ခ်က္ကို သတ္မွတ္ထားသည့္ နည္းလမ္းမ်ားႏွင့္အညီ ႏုိင္ငံေတာ္ ဖြဲ႔စည္းပုံ အေျခခံဥပေဒဆုိင္ရာ ခုံ႐ုံးသို႔တင္ျပ၍ အဆုံးအျဖတ္ ရယူရမည္။ ယင္းအျငင္းပြားမႈႏွင့္စပ္လ်ဥ္း၍ ႏိုင္ငံေတာ္ ဖြဲ႔စည္းပုံ အေျခခံ ဥပေဒဆုိင္ရာခုံ႐ုံး၏ ဆုံးျဖတ္ခ်က္သည္ အမႈအားလုံးႏွင့္ သက္ဆုိင္ေစရမည္။” ဟု ျပ႒ာန္းထားသည္ကို ေတြ႔ရပါသည္။

ဖြဲ႔စည္းပုံအေျခခံဥပေဒႏွင့္ စပ္ဆုိင္မွသာခုံ႐ုံးသုိ႔သြားခြင့္ရွိေၾကာင္း ေဖာ္ျပခ်က္ျဖစ္ပါသည္။ တရား႐ုံးအမႈမ်ားလည္း ဖြဲ႔စည္းပုံ အေျခခံဥပေဒဆုိင္ရာခုံ႐ုံးသို႔ ေရာက္လာႏိုင္ရန္ လမ္းေၾကာင္းရွိေၾကာင္း ေတြ႔ရွိရပါသည္။ ဤအမႈမ်ဳိးတြင္ ပုဒ္မ ၃၂၄ အရ “ႏုိင္ငံေတာ္ ဖြဲ႔စည္းပုံအေျခခံဥပေဒဆုိင္ရာခုံ႐ုံး၏ ဆုံးျဖတ္ခ်က္သည္ အၿပီးအျပတ္ အတည္ျဖစ္သည္။” ဟု လည္း ေဖာ္ျပပါရွိသည္။ တရားလႊတ္ေတာ္ခ်ဳပ္သို႔သြားရန္ မလိုအပ္ေတာ့ပါ။

ဖြဲ႔စည္းပုံအေျခခံဥပေဒႏွင့္ ဆန္႔က်င္မႈ ရွိ-မရွိ၊ ညီညြတ္မႈ ရွိ-မရွိ အျငင္းပြားမႈမ်ားသည္ တရား႐ုံးမ်ားမွတဆင့္ ခုံ႐ုံးသုိ႔ေရာက္ရွိလာမည့္ လမ္းေၾကာင္းလည္းရွိေနပါသျဖင့္ စီရင္ထုံးအသစ္မ်ား ေပၚေပါက္လာလွ်င္ တရားမွ်တမႈ ရွိမရွိကုိ ျပည္သူအမ်ားေစာင့္ၾကည့္ကာ သတိထား သုံးသပ္ ဆန္းစစ္ရပါမည္။ စီရင္ထုံးအသစ္မ်ားက ဥပေဒကို ျပဳျပင္ႏိုင္ေလမလား စဥ္းစားခန္းဝင္ရမလိုလုိပင္ ျဖစ္ေနပါသည္။ ဖြဲ႔စည္းပုံအတုိင္း မလိုက္နာႏိုင္မႈမ်ား အစုိးရတြင္ရွိလွ်င္လည္း ဗူးေပၚသလို ေပၚေပါက္လာမည့္ အေၾကာင္းအခ်က္မ်ားစြာကို ေန႔စဥ္ ေတြ႔ျမင္ရပါလိမ့္မည္။ ဇယား (၁) ျပည္ေထာင္စု ဥပေဒျပဳစာရင္း (ပုဒ္မ ၉၆ ကို ရည္ညႊန္းသည္) တြင္ ေနာက္ဆုံးနံပါတ္ (၁၁) ၌ တရားစီရင္ေရးက႑ကို (က) မွ (ဋ) အထိ ေဖာ္ျပထားပါသျဖင့္ ျပည္ေထာင္စု လႊတ္ေတာ္အေနျဖင့္ ဥပေဒျပဳပုိင္ခြင့္ကို တရားစီရင္ေရးက႑၌ ျပဳပုိင္ခြင့္ရွိေၾကာင္း ေတြ႔ရွိရပါသည္။

ဇယား (၁) ေဖာ္ျပပါ တရားစီရင္ေရးက႑မ်ားအားလုံးကို မည္သို႔မည္ပုံ ဥပေဒျပဳသြားၾကပါမည္နည္းဆုိသည္ကိုေတာ့ လႊတ္ေတာ္မွ ေပၚထြက္လာမည့္ ဥပေဒမ်ား၏ အသံဗလံမ်ားကုိသာ ေစာင့္ေမွ်ာ္ နားဆင္ရပါေတာ့မည္။

ဦးမ်ဳိး (ဥပေဒ)
၂၂ – ၅ – ၂၀၁၂